Halfnk Youlanlye: 2008/12/1

讀研究所已經是現在最夯的趨勢！

有許多觀念是不需經過大腦，就認為理所當然，卻嚴重與時代脫節的。譬如，農家樂，是
我們從小就耳熟能詳，對農家的歌頌。但是自從嘉義每到夏天就會曬死農人，以及崑濱
伯高唱無米樂後，我想也許農家收穫時的確有滿足的成就感，但真正快樂的，應該不多
。這從農村人口不斷外移，人口嚴重老化，便能窺知一二。時代改變太快，社會價值流動
，甚至過去，也只是文人騷客或是統治階層為了安撫農人，甘於辛苦，所編排出來的頌
辭。可是，大家都習焉不察的，認為最快樂的人就是農夫了。

讀研究所，在此刻，正是這種迷思。

我做了一個小小的調查，歸納大學生一昧要更上層樓讀研究所的目的，計有：

1、父母期待，要光宗耀祖
2、同儕壓力，不能不如別人
3、師長鼓勵，以免研究所招不到學生
4、畢業即失業，校園是最好的避風港
5、延緩兵役，等待募兵制
6、逃避現實，不想面對社會
7、將來找工作，職位高、底薪豐
8、準備國考，留校K書
9、相親，對方較青睞（限男生）

所有的原因，最後都冠冕堂皇的，宣稱是

10、有興趣、要求學問

在進入本題之前，我們先來釐清「人」成長求學的幾個歷程。

人剛出生，是張純潔的白紙，雖然有存活的本能，但因社會機制太複雜，還需透過學習的
教化過程，才能做一個現代民主社會裡的公民。因此國家負有讓人民受教育的義務，這段
過程，到國中教育為止。根據強制入學條例，拒絕入學，是要受到處罰的。

國中畢業，已經可以識字讀報，具備基本的常識，有謀生的能力。在歐美，一般泛泛大眾
，已有足夠能力進入社會，依自己的性向、能力和興趣，安排自己的生命，尋找恰當的定
位。學習則是永無止境的，不拘泥於校園之中，也不受文憑之限，事事練達皆學問，只看
你自己怎麼去追求罷了。

理論上，大學如果採歐洲制度，像英、法、德國等是專業教育，那就應該在高中把做比義
務教育要精緻的通識教育，也就是禮樂射御書數等十八般武藝，以及作為一個現代民主法
治社會的公民，應該具備的民主素養，包括：懂得尊重別人；能辨別是非，具有正義感；
能有公共意識，知道關懷社會；勤懇正直，負有責任倫理都學會了，簡單的說，進大學
前，已經是個知書達禮，有教養的人。

如果學美制，大學才是通識教育階段。

那麼，研究所，無論是何種體制，都是研究高深學問和專業的地方。是更有選擇性和只適
合少數特別有做學問的志趣，或要從事高深技術的人士而設的了。

然而，現在的台灣，卻因為阿貓阿狗都進了研究所，所以，不管在大學聯考前，你是多
麼的痛恨讀書，也不管大學四年是怎麼玩過來的，更不管你自己是不是一塊讀書的料，以
及將來要不要從事學術的工作，反正，如今研究所的大門洞開，基於那麼多世俗的理由，
到補習班去惡補一陣，背背考古題，甚至用人情的甄試辦法，就一窩風的又都進了研究所
。

順利讀完研究所，最少要兩到三年的時間。既然是很功利的考量，我們不妨也來打打算盤
，簡單核計一下，投資報酬率是否值得。

兩年的學費、食宿、交通、最少要開銷五十萬元新台幣。如果這兩年，你努力的去找份工
作，基本工資大概也有五十萬，這一出入就是一百萬台幣。兩年的工作年資和晉薪，累計
進去，兩年後，說不定還做了碩士同學的小主管。起碼，在職場上比他要資深，在社會大
學裡，可能學習得更充實。至於，以後的機運，誰能成為王永慶、郭台銘，人生如戲，任
誰也料不準。

一百萬，兩年青春，換來個碩士學位，最現實的利益，是因此可以謀到一個比較好的工作
，底薪要比大學畢業生多個三、五千元。但前提是，你必須讀了個真才實學的研究所，你
也頂認真好學，沒有打混，沒有把讀書當副業才行。不然，你以兩三年最精華的春歲月，
一百萬台幣的耗費，所換得的可能是一個已經因通貨膨脹，貶值得只剩虛殼的頭銜而已。

不過，遺憾的，有市場價值、真材實料的研究所可都不好考，而且，為數已經不多（尤其
，是我熟悉的社會科學領域的研究所）。倒是，一大堆，濫竽充數的劣等研究所，可都張
開雙臂，等待著你。

回溯大學教育在台灣的發展，當經濟發達，生活安定到一定程度的社會，人民好學求知識
，當然值得鼓勵。台灣政府有鑑於此，從九零年代開始，除了廣開大學之門外，也大開研
究所的方便之門。不但允許大學不開系，卻可設獨立的研究所，還開放專科學生直接報考
，並以多元方式入學。

本來，教育的過程必須按部就班，循序漸進。大學教育不只是知識的淬煉，同時也做人格
的養成，就是通識教育部分。大學生享受校園生活，受不同學風薰陶，自然培育出獨立自
在的人文素養。所謂「教養」是也。資優班跳級的實驗結果，都不完全理想，經常發生人
格上的不適應，以致小時了了，大未必佳。同樣的道理，跳過大學階段，略過人格養成部
分，未曾體驗過大學經驗，直接進了研究所，其學習及研究能力固然有落差，直把研究所
當成專業的進階單位，不再是研究高深學問的殿堂。因此，所呈現的結果也是大不相同。
縱使取得文憑，卻因未經濡染內化的過程，淺薄無知依舊，狠毒虛矯更甚，不正是現今諸
多博碩士的寫照！

更何況，教育部只知其一，不知其二。廣開入學之門，卻不控管品質。粗製濫造的研究所
，生產的成品，品質就更可慮了。

開設人文社會科學的研究所，是成本最低的投資。教室是現成的，書籍也不需多添置，行
政人員可共用（甚至用工讀生替代），有兩個助理教授的名額就可以開辦起來了。唯一最
大的投資，是禮聘名師，提高素質。尤其用資深教師為經師、為人師，傳承經驗和閱歷，
厚植人文化成的質地。這卻是私校經營者最無見識，最不願意做的部分。

為了招攬，學校不惜打出：「一次考試，直升碩士」的廣告為號召，藉此拉抬大學部的招
生率，保障研究所的報到率。又為了能招足員額，幾乎來者不拒，不敢讓考試艱深，也不
敢要求過去的學習基礎，不管你大學學的是資管、醫管、宗教、生死、觀光的...或任
何專業。也許考不進你原來的本科系所，可是只要進補習班背一本政治學或行政學之類，
就能考進行政所、美國所、日本所、亞太所了。甚至，進不了甲所，學校還主動將你遞補
進還有空額的乙所。

還有，將應該是在職進修班的社會人士，偷天換日納入正常體系，以廣結人脈，?充缺額
。甄試辦法更是漏洞百出，只要和主事者套些交情，幾乎無往不利，連論文只要熬足間，
幾乎也都保證護航過關。

最要命的是，連過去的中研院院長吳大猷先生都說過，社會科學只要動跟腳指頭就念通了
, 或許他是天縱英明，一般人竟也信以為真，還當這些學問不過是日常生活，只要識得字
，也就懂了其中的學問，就能來拿學位了。

學校不但浮濫招生，還不在所裡增強他們的基本學科，也不設定必修科目。所以，雖然轉
進了社會科學領域，卻可以不懂三民主義為何物；可以不知道「族繁不及備載」怎麼寫，
也可以以為鳳毛麟角是個名人。如果十八分，甚至零分進的大學，這些人照樣也會進了研
究所，你要怎樣期待他們突然啟蒙，而茅塞頓開呢。

如是參差，乃致普遍低落的程度，不要說在課堂上進行討論、相互切磋，或做專題研究，
像個研究所的教課。甚至比大學部學生，更難在短時間內，灌輸進基本的知識。至於論文
，很少有願意解密公開的，因為實在見不得人。

當初政府的開放政策，的確是源於自由市場的概念，學術品質由各校自行負責。無奈有些
學校，只為求生，只怕招不到學生，哪還顧及到學術聲譽，知道愛惜羽毛？教育部的退場
機制還不完備前，是否選擇就讀，已經不是義務教育，也沒經過強行分發，就讓就讀者自
己承擔風險吧。

在如此混亂的市場裡，如果你真的有心求學問，那麼就該精挑細選，選間有真才實料的研
究所，好好從師資、課程、方向和口碑、前景上去評比。免得誤了自己青春。

如果你也不過是一項投資行為，那就好打打算盤。以免魚目混珠，得不償失。

賀德芬

美國華盛頓大學法學碩士，現任台大法律系名譽教授